hasselblad h3d vs bruko
Posted: gennaio 20th, 2010 | Author: Bruko | Filed under: blabla, links, recensioni |La settimana scorsa mi è arrivato un sms con 4 semplici parole: “la bambina è arrivata”.
Ovviamente appena l’ho saputo ho recuperato Federica, una benda pirata, 8 metri di stoffa e mi sono precipitata.
Ovviamente “la bambina” è la nuova macchina fotografica di Francesco, il mio migliore amico del liceo che -guardacaso- fa il fotografo.
Ogni volta che prendo in mano dell’attrezzatura nuova mi si spegne la creatività: tutte le prime foto che ho scattato con qualsiasi macchina fotografica sono deprimenti immagini di scorci di una stanza.
Questa volta, pero’, sono arrivata all’appuntamento con la nuova tecnologia con un po’ piu’ di preparazione: approfittando del fatto che Francesco a differenza di me ha uno studio degno di tal nome, ho deciso di mettere in pratica un’idea che non è facile da mettere in pratica quando si lavora in una stanza di 40 metri quadri coi soffitti bassi…
La macchina è comunque un bel quadrello e meno user friendly rispetto a molte delle DSLR che sono abituata ad usare… la messa a fuoco non è rapidissima, e fotografando a mano libera (io ODIO lavorare con il cavalletto) è facile avere immagini micromosse se non si fa attenzione.
Scattare in modalità manuale non è così banale (dov’e’ la mia M?! Che cazzo faccio?) e non poter spostare il punto di messa a fuoco è strano, ma sono tutte cose a cui ci si abitua, immagino. Non ho ancora capito se effettivamente la velocità di sincronizzazione del flash è infima o se il nostro ostinarci a non leggere il manuale di istruzioni ci abbia messo del suo.
E’ comunque un oggettino che per scattare in studio è davvero pazzesco, e me ne sono accorta quando dopo un’ora ho lasciato che Federica scendesse dalla scala per fare delle foto più semplici.
che non sembra poi cosi’ diversa dalle mie solite foto, finche’ non andate a guardare il dettaglio al 100%
…cosa che personalmente fa fare la pipi’ addosso dall’emozione.
Il sensore full frame misura 48×36mm, praticamente il doppio dell’area disponibile rispetto alle 24×36. E si vede.
Certo. Poi spara fuori file da 90 mega l’uno e questo pone tutta una serie di problemi che riguardano il tipo di mostro che serve per macinare file del genere in batch in tempi decenti o anche solo la quantità di soldi che ci si trova a dover spendere per l’archiviazione.
Tipo che io quando ho cominciato a fare foto nel 2001, usavo una Sony MVC FD 88. 1.3 megapixel di risoluzione. In un floppy ci stavano 20 foto a risoluzione massima… oggi pomeriggio in un servizio di tre ore mi sono partiti 10 giga di roba.
Tieni i RAW, salva i DNG, tieni i psd coi livelli se ci sono ritocchi importanti, esporta il tiff per lo stampatore e i jpeg in alta e in bassa, salva un doppio backup… la cosa comincia a farsi pesante. come se non bastasse Bondi ha deciso che non era abbastanza criminale pagare una tassa sull’equo compenso sui cd vergine, era il caso di metterla anche su chiavette USB, hard disk ecc ecc. il che -se vogliamo usare le parole di Altroconsumo- è un’aberrazione. Se vogliamo usare le mie è un modo gentile di rubare dei soldi senza dover uscire a prendere a randellate in testa la gente, che in fondo fa freddo.
E l’idea di pagare una tassa ulteriore sull’hard disk della Lacie per poi vederlo andare a puttane sotto i miei occhi appena scade la garanzia (e non e’ il primo) è una di quelle cose che mi fa pensare che forse dovrei seriamente darmi alla fotografia lowtech, scattare solo foto con l’iphone e usare flickr come archivio di backup.
Avete fatto il backup delle vostre foto, oggi?
in tutt’altre news: un tizio che si chiama Lawrence e fa foto si è messo in testa di intervistare qui e li’ dei fotografi per togliersi delle curiosità. Qui c’e’ quello che ha chiesto a me.
Beh, se al tuo amico servisse una babysitter per una serata in liberta’, fammi un fischio
Per quanto riguarda gli HD (anche se io “voto” per i Western Digital), e’ meglio che non commenti…….
Resta solo da acquistarli all’estero…..
[leave a reply]
statento, che sua moglie ha appena partorito e potrebbe volutamente fraintendere la tua offerta
il problema dell’acquisto all’estero e’ che a me comunque serve poterli scaricare…
[leave a reply]
Beh, puoi pagare l’iva italiana o aprire una pratica intrastat.
Con una regolare fattura li scaricheresti come se li avessi acquistati da mediaworld o darty a Vicenza
[leave a reply]
vera anche quella
[leave a reply]
a questo punto ci viene da domandare: qual è la “bambina” in questione?
[leave a reply]
Ops non avevo letto il titolo del post! Chiedo venia…
39 megapixel… non male!
[leave a reply]
in realta’ 31, e’ la versione picciuina.
Pero’ piu’ che i megapixel e’ proprio il sensore ad essere una bomba (che poi e’ il motivo perche’ tra una reflex di 6 megapixel e una compattazza da 20 io sceglierei la reflex…)
[leave a reply]
Euhm. Si, certo. Fatto backup oggi. Però mo’ che lo dici sarà meglio che vada a verificare qund’è che scade la garanzia della scatoletta LaCie… grmpfff…
[leave a reply]
ormai e’ una specie di terrore costante nelle nostre vite: avro’ fatto abbastanza backup? E se perdo i dati?
che poi per carita’, spessissimo si recuperano senza troppi problemi, pero’ che ansia,..
[leave a reply]
Notevole l’Hasselblad a 39 mega pixel! Gli ingrandimenti sono pazzeschi -_-. Certo che se fai uno shooting bello grosso ti servono una camionata di dischi anche solo per salvare i RAW
Grazie per il link!
[leave a reply]
beh, in realta’ stavamo sparando i file direttamente nel computer nella stanza a fianco, per evitare casini di troppi dati nel portatilino.
Pero’ si’, genera file davvero pesanti
(figurati)
[leave a reply]
Gli ingrandimenti fanno impressione, ma alla fine servono davvero 39 megapixel? Io, che non sono assolutamente un professionista, già mi trovo largo con 12.1…
[leave a reply]
31, in realta’, in quel modello.
Ti diro’, dipende da cosa fai e da che fine deve fare il tuo file.
Anche se quello che fa davvero la differenza e’ la profondità colore e la qualita’ di quei pixel…
[leave a reply]
Direi che è proprio una bella bambina… e “più che costosa da mantenere lo è per ottenerne l’affidamento”…
Un giretto di prova ce lo farei volentieri anche se sono anch’io dell’idea che forse certi formati servano in pochi casi e alla fine se già mi continuo a rodere con il dilemma “tengo o non tengo” i raw che occupano tanto spazio della mia povera macchina amatoriale, figuriamoci di una Hasse…?
Cmq ottimo scatto il primo…
[leave a reply]
beh, come tutte le attrezzature costose c’e’ la possibilita’ di pagarla a rate.
E’ uno strumento di lavoro. Se uno non ha bisogno di quel tipo di qualita’ e’ ovviamente una spesa assurda, ma se devi fare un certo tipo di foto, lavorare con una macchina del genere ti permette di evitare miliardi di ore di post produzione per mettere a posto file di qualità inferiore.
Per me e’ lo stesso discorso delle auto: se vivi a Milano e ti compri un Land Rover sei un coglionazzo. Se stai su per i monti, forse ha piu’ senso di una smart…
[leave a reply]
Sul discorso della qualità e delle possibilità professionali sono pienamente in accordo con te, ma non lo sono sul prezzo. La Hasse poteva valere ciò che vale quando si parlava di analogico, ma il digitale per quanto enorme, perfetto, etc… ha pur sempre dei limiti che ad un certo punto ti fanno vedere dei graziosi pixel e ciò, per me e per la facilità con cui cambia la tecnologia, non giustifica nemmeno a livello professionale un costo così elevato (pur rateizzandolo). Tenendo poi presente della crisi che circola direi che una D1 o una D3x tanto per dare ai Cesari ciò che è lor,o sono il giusto compromesso mentre la Hasse è più che altro vezzo di pochi un po’ come una Ferrari o una Porche…
[leave a reply]
guarda, lo credevo anch’io. Ma avendo provato entrambe posso assicurarti che la differenza c’e’.
E’ una differenza che a me non serve, per cui nel mio caso sarebbe decisamente un vezzo (e per le volte che quella differenza mi serve posso sempre noleggiarla, comunque. A prezzi piuttosto ragionevoli peraltro).
Pero’ il campo della fotografia è vasto e vario e per quanto trovo che una buona fetta dei fotografi che comprano una macchina del genere lo facciano piu’ perche’ “fa figo” che perche’ porti loro qualche beneficio, credo che se mi trovassi a dover scattare campagne di Beauty per grosse aziende tutti i giorni, vorrei poter consegnare materiale che ha quel tipo di incisione.
[leave a reply]
Non posso far altro che crederti… purtroppo ho potuto analizzare direttamente i file di una Hasse ma mai provarla e così, ad occhio, il prezzo non mi sembrava proporzionale alla differenza di qualità (che comunque c’è e si vede) rispetto alle D3x che ho in studio o alla D1 che ho provato ripetutamente e che mi piacerebbe avere in quanto sono un amante delle cromie Canon.
concordo pienamente sul fatto che chi veramente la sfrutterebbe per tipologia di lavoro, sia comunque più che giustificato nel prenderla… così come l’idea dell’affitto non è niente male…
anche se da art-director quale sono propenderei per chiamare una fotografa brava come te piuttosto che affittarmi una hasse e poi a rimetterla nel cassetto… Al momento mi basta la fida D3x
[leave a reply]
Aggiungerei che chi può permettersi di spendere 15mila euro per una simile attrezzatura, non avrà problemi a spenderne 3-4mila per un PC degno ed un sistema affidabile di backup. E’ tutto in proporzione, come la clientela
Però i dischi Lacie non sono accettabili nemmento per un fotoamatore, cavolo! A me si sono sempre rotti dopo poco
[leave a reply]
spendere soldi e’ sempre un problema (e non e’ detto che uno si presenti con la valigetta piena di 15000 euro… il leasing e’ amico di chi deve investire in attrezzatura)
e comunque, caro il mio sapientino, dov’eri due anni fa quando chiedevo consigli sull’acquisto degli hard disk e tutti dicevano “compra Lacie”? si fa presto a fare l’uccellaccio del malaugurio quando il disastro e’ gia’ successo
:)
[leave a reply]
ahahah!
Tesoro, forse avevo preso i Lacie anch’io proprio dopo aver letto il tuo blog, che peraltro seguo da qualche anno, contenta?
A proposito, anche se non c’entra molto, ti posso scrivere una mail per chiederti un consiglio su di un manichino? Non importa, lo faccio lo stesso
[leave a reply]
scherzi? sono i momenti come questo che mi fanno felice.
[leave a reply]
Ho sbagliato qualcosa? Indirizzo mail?
[leave a reply]
Vacca boia! O.O
Backup delle foto? Si fatto…
Un consiglio, visto che è il mio campo, come soluzione esterna per tenere il più al sicuro possibile gli scatti (oltre al Backup), evita i lacie e punta su questo tipo di box: http://www.fan-tec.com/html/en/2/artId/__1403/gid/__1990901990352901990352490/article.html. Gli HD li compri della marca che vuoi (meglio WD) e se nel tempo hai necessità di aumentare lo spazio di storage puoi sempre cambiare i dischi.
[leave a reply]
grazie del link!
Sembra interessante, anche se dovra’ aspettare qualche mese perche’ al momento il mio conto in banca mi ride in faccia
[leave a reply]
ma vuoi mettere la gioia di usare un 80mm come normale
ps1
il flash sync è su tutti i tempi
ps2
meglio passare a un bel NAS da 1 Tera in raid1
[leave a reply]
mi parli una lingua che non conosco.
Io i NAS in casa mia non ce li voglio! non c’e’ la ddroga! Lo giuro!
[leave a reply]
NAS o network attached storage
in pratica è uno scatolotto che puo contenere dai due ai cinque hard-disk con una presa di rete cosi tutti i computer che hai in casa lo vedono come disco remoto.
è come avere un piccolo computer dedicato solo al conservare i tuoi preziosi dati.
Di solito lo si usa in RAID-1 ci infili due dischi da 1Terabyte e lui da solo scrive i tuoi dati in duplice copia, cosi se un giorno un disco si frigge, l’altro contiene ancora tutti i tuoi dati, cambi il disco rotto e lui continua a lavorare in duplicando i tuoi dati.
[leave a reply]
grazie.
Direi che in effetti e’ la scelta piu’ sensata.
Dovro’ aspettare comunque qualche mese perche’ devo ancora riprendermi dal salasso delle tasse, speriamo nel frattempo non esploda niente
[leave a reply]
Invidiaaaa!!!
Quanto mi piacerebbe imparare ad usare quel gioiellino!!!
Le medio formato son sempre state un mondo che trovo affascinante…
Certo che i dettagli al 100% son proprio spaventosi…
Non so come mai ma degli hD LaCie ne ho sempre sentito parlare mediamente male..E pensare che il vecchio monitor a tubone che ho sul lavoro (electron Blue IV) si comporta abbastanza bene.
Per ora ho conoscenza solo degli WD e non ho mai avuto problemi.
Concordo sul NAS. Comodo e sicuro!
Ciao
[leave a reply]
qualche anno fa sembrava fossero la cosa migliore sul mercato, a sentire in giro… io ho avuto solo problemi.
Pare che il NAS sia pluriconsigliato… dovro’ informarmi per bene
[leave a reply]
My 2 cents…
I vecchi dischi LaCie Porsche, avevano problemi di surriscaldamento. In pratica, dopo un uso intenso il calore interno al case danneggiava il cavo piatto di collegamento dell’hard-disk mettendolo fuori uso. (Quindi se ne avete ancora uno funzionante usatelo con moderazione senza farlo scaldare… :-D)
I NAS sono dispositivi molto comodi, si mettono in rete ed hai accesso ai dati da tutte le piattaforme, ma sarebbe meglio usare per i back-up dispositivi fisicamente indipendenti.
[leave a reply]
ottimo a sapersi. Ne ho ancora 2, che fortunatamente uso con moderazione.
[leave a reply]
E’ stato un pomeriggio divertente!
Ho scoperto più avanti (come lo avrai scoperto tu…) che vedevamo molte foto mosse solo xchè non davamo tempo al mac di caricarle completamente… CHE GENI!
Per quanto riguarda la necessità dei 31 (non 39, ho preso la versione per i puareti…) Megapixel beh, non servono sempre, è vero, ma il valore che fa la differenza non è quello, è soprattutto l’incisione e la nitidezza dell’immagine che, vi assicuro, NON HA CONFRONTI con una 24×36.
Ah, ho appena preso due Lacie da 1 Tb, mi devo pentire? Sembrerebbe di si…
[leave a reply]
io e te siamo Scemo& piu’ Scemo quando siamo assieme, si sa
:D
Comunque davvero la qualità del dettaglio e’ pazzesca. Per alcune cose anche troppo, nel senso che Federica ha 19 anni, ma se devo fare un ritratto a una quarantenne poi ci devo perdere un secolo in post produzione
sui due Lacia da un tera non mi pronuncio… i miei nell’ultimo anno muoiono come mosche
[leave a reply]
Hai ragione pienamente.
Ho phase one da 39mp, sensore 36×48.
E il bello non sono i 39mp (che comunque schifo non fanno) ma le dimensioni del sensore.
Facendo il confronto con le reflex, con tutte non solo con la mia 5d, si nota una certa differenza… La stessa che c’ é tra la merda e la cioccolata…
Solo che la gente non vuole capirlo (o ammetterlo) nascondendosi dietro ad un “per ció che faccio io tutti sti megapixel non sono necessari, avanzano quelli della mia reflex”. Ripeto non é questine di quantità di pixel, ma di qualitá si pixel ….
Ti dico che da quando sono salito sul treno dei dorsi digitali (ormai qualche anno) li uso anche per foto che hanno il fine di essere usate solo per il web.
Nei files prodotti dai dorsi c’ è tanto, molto di più di quelli prodotti da qualsiasi reflex… E lo dico da fotografo che ama e venera le fotografie, non le macchine fotografiche.
[leave a reply]
ECCO!
Qui ci capiamo!
Io ho una 1D MarkII, una 5D, ho avuto la S1, la S2, la D200, e NESSUNA, DICO NESSUNA, è paragonabile minimamente ad un dorso.
Hai detto giustamente tu: merda e cioccolata, tutte e due sono marroni, ma il sapore è leggermente diverso…
Questo dorso in particolare potrebbe anche avere 10 milioni di pixel, e comunque sarebbe ad un livello tale da far mangiare la polvere a qualsiasi D3x o 1D mark IV.
Pensa che il primo dorso che ho preso (nel 2002) era il DCS Pro Back Kodak, non so se ti dice qualcosa…
E già quello era un altro pianeta.
Poi lasciamo perdere i discorsi del tipo “se un fotografo è bravo lo è anche con una 450D” ecc… che sono discorsi SACROSANTI, ma non sminuiamo la qualità di certa attrezzatura (a certi livelli) xchè sono discorsi che non stanno in piedi.
[leave a reply]
non cominciate a fare i discorsi da fotoclub nel mio blog che mi fate venire l’orticaria!
[leave a reply]
certo che ricordo il dcs pro back kodak….un pezzo di storia…
giustissima la tua riflessione…la penso esattamente come te.
[leave a reply]
io non sono d’accordo.
Per quanto riconosca che si tratta di strumenti ottimi, la maggior parte della gente non ne ha bisogno o farebbe foto di merda anche con macchine del genere.
E puoi avere tutti i pixel che vuoi e avere il sensore piu’ bello del mondo ma se non capisci da dove cazzo arriva la luce e non sai inquadrare sei fottuto uguale.
In piu’ vorrei vederel’opinione di un fotografo sportivo su una macchina del genere, o di un documentarista.
L’errore piu’ grosso che fa chiunque abbia una macchina fotografica e’ quello di dare per scontato che tutti abbiano necessita’ uguali alle proprie.
ripeto: una bellissima macchina, ma io sono ancora dell’idea che le foto le fanno i fotografi aggrapparsi all’attrezzatura in genere e’ solo limitante.
(per quanto riguarda definire il confronto tra merda e cioccolata… mi fa abbastanza ridere)
Sei libero di pensarla come ti pare, ovviamente e sono sicuro che molti altri saranno d’accordo con te. Io no.
[leave a reply]
il mio esempio tipico, peraltro e’ lui:
http://www.flickr.com/photos/federico_erra/
450D, obiettivo del kit (chiamato amorevolmente “fondo di bottiglia”). Scatta in automatico.
Al momento stanno decidendo tra lui e Richardson per la prossima campagna della Sisley. Se fossi un’azienda lo assumerei anche se scattasse con la macchina della Chicco.
[leave a reply]
BWAHAHAHAA!!!!!
SI, hai ragione.
Comunque secondo me non c’è niente come la ILFORD bianco e nero 50 Asa del 1973. Non quella del ‘74 eh, QUELLA DEL ‘73!
…e poi a me piace la Leica manuale, tutto il resto non è fotografia.
…e poi le foto me le stampo da solo, in bianco e nero, chetticredi!
…e ho una macchinetta che FA DELLE FOTO BELLISSIME, non sbaglia un colpo.
…e poi quelle foto che fai tu io le ho fatte 15 anni fa, cosa credi?
…e poi è meglio Provia o Velvia? No, perchè la velvia è più sul magenta, la provia sul ciano… E io con le Kodak proprio non riesco a fotografare, sai?
Sono abbastanza fotoclub?
;DDDDD
[leave a reply]
ahahahahahaahah che scemo
sei perfetto, ovviamente.
guarda che vengo da te e comincio a dire cose tipo “la mia macchinetta non fa piu’ le foto bene, tipo che viene come una banda, me la aggiusti?”
[leave a reply]
Si, col nastro isolante! ;))
[leave a reply]
Si, Erra è bravissimo.
E non gli serve l’hasselblad per esserlo, sono d’accordo.
Mi fermo qui, perchè comunque ci sarebbe da fare una discussione approfondita su tutto quello che c’è dietro una sua foto per la Replay (nel caso specifico), prima che poi venga pubblicata. Ma è un’altra storia.
[leave a reply]
Ci sta tutto eh.
Lui oltre ad essere bravo nell’inquadrare, capire la luce e creare una connessione con i suoi soggetti e’ un dio in post produzione.
Pero’ per me una foto e’ scatto+post produzione e non solo quello che viene fuori dalla macchina fotografica.
E’ ovvio poi che se riesci ad avere un materiale fighissimo in fase di scatto e poi ci aggiungi anche sopra una post della madonna, sei a posto… pero’ per qualsiasi strada arrivi ad avere una foto bella, per me quello che conta è solo l’immagine finale.
[leave a reply]
AH SI! Il risultato finale, in qualsiasi modo si raggiunga è quello che conta.
…e comunque, alla fine, è sempre questione di scelte costi-benefici: l’H3d costa un pacco, ma il il raw è talmente bello di suo che permette di guadagnare tempo in post-produzione.
la 450D (o un’altra qualsiasi reflex) costa mooooolto meno (apparte che non è sempre vero xchè comunque quando si parla delle ammiraglie Nikon e Canon ci aggiriamo comunque sugli 8500 euro…), ma fornisce un file che va un pò più rielaborato e corretto; e comunque, ma è un mio parere personalissimo, in alcuni casi anche con la post-p più fiqua dell’universo non si arriverà mai ad avere lo stesso risultato (e meno male, aggiungo!).
Ecco, uno valuta e poi sceglie, il segreto sta sempre lì!
[leave a reply]
Ovvio che le foto le fanno i fotografi. E se uno non sa farle le fa brutte con qualunque macchina…
Ovvio anche che chi fa foto sportiva e cerca la velocità e la leggerezza non userà un dorso…
Ognuno prenderà gli attrezzi che fanno al caso suo…
Per quanto mi riguarda preferisco partire da raw in cui “c’ é più roba”… Cosí come quando fotografavo in pellicola usavo medio o grande formato…
E non é per tirarmela, é solo una scelta di metodo di lavoro. E non ci vedo niente di male…
[leave a reply]
Non ho mai detto che ci fosse qualcosa di male in quello che hai scritto e -come scrivevo- per molti versi sono assolutamente d’accordo con te.
Solo che per come l’hai scritto il sottotesto che passava e’ “solo le foto fatte con il dorso sono ok, tutto il resto e’ merda” che e’ un messaggio che non posso condividere neanche di striscio.
(intendo ad esempio al fatto che hai scritto “Solo che la gente non vuole capirlo (o ammetterlo) nascondendosi dietro ad un “per ció che faccio io tutti sti megapixel non sono necessari, avanzano quelli della mia reflex”. Per chi legge sembra che chiunque non veda il bisogno di comprare una macchina medio formato e’ uno che non ne capisce niente, e per quanto la differenza tra un raw della hasselblad e uno della 5D sia evidente, io non le definirei “merda e cioccolato”, ma e’ un mio parere personale e lungi da me impedirti di avere il tuo.)
Anche nella pellicola c’e’ gente che ha fatto cose magnifiche in 35 mm e avere piu’ informazione non e’ sempre una cosa positiva, perche’ a volte la nitidezza puo’ essere anche eccessiva. Dipende dal tipo di linguaggio che usi.
conosco gente che fa foto meravigliose con il foro stenopeico. Ovvio, se dovessi fare un catalogo di orologi probabilmente non farei fare le foto a loro, ma non esistono solo i cataloghi di orologi…
E’ come un pittore che dichiarasse che solo la pittura a olio ha senso e l’acrilico e l’acquerello fanno schifo. Ogni medium ha senso all’interno di un contesto e in mano alla persona giusta.
[leave a reply]
Il tuo discorso non fa una piega parlando di fotografia in generale.
Il mio discorso non fa una piega riferito alle. Mie esigenze, al tipo di foto che faccio per portare a casa la pagnotta…
Il paragone merda-cioccolata é solo un’ espressione colorita tipica di noi toscani.
Era una riflessione legata al discorso della qualità di un tipo di fotocamera, ma non significa che chi usa queste fotocamere faccia belle foto solo perchè usa queste fotocamere…
Ci son foto bellissime fatte con ogni mezzzo e foto bruttissime fatte con ogni mezzo.
Questo é ció che penso…
Ti sembrerá strano ma non sono un maniaco delle attrezzature, non mi piace neanche parlarne…mi piace solo avere gli strumenti che reputo giusti per me…
[leave a reply]
ma infatti alla fine la cosa buona e’ che discutendone tutte queste cose sono venute fuori, mentre dal tuo primo post sembrava quasi che dicessi il contrario…
[leave a reply]
Mappa, mi talgierei un braccio per giocarci un pomeriggio..
uno spettacolo di definizione, ma raccontaci di più sulle sensazioni dell’utilizzo, il suono dell’otturatore, daiiiii
[leave a reply]
eh, ma senza un braccio come le cambi le impostazioni scattando a mano libera?
Il suono dell’otturatore non e’ bellissimo.
Anche se devo dire che ero particolarmente affezionata a quello della D70
[leave a reply]
Anch’io ho usato la la SONY MAVICA DA 1.3 Megapixel e ricordo che ero soddisfatto del risultato.Dopo 10 anni se riguardo la risoluzione di quelle foto …….BRRRRRR.!!!! RABBRIVIDIAMO!Certo che 31 megapixel sono davvero tanti.
Ho sentito parlare altrettanto bene anche della PHASE ONE.
Che ne pensi???
[leave a reply]
ma dai! Un fratello di Mavica!
Non ho mai usato i dorsi phase one… ma solo perche’ sono una sfigata e mi fanno usare le macchine per bambini grandi solo sotto stretta sorveglianza
[leave a reply]
Io uso phase one. Se vuoi info chiedi pure.
[leave a reply]
Mujukai:
Ho un PaseOne P 20, e l’ho accantonato solo perchè il corpo con cui lo usavo (mamiya) ha deciso di autodistruggersi…
E’ un bellissimo dorso, davvero. L’ho usato per 4 anni e non mi ha mai dato un problema. Bei file, incisi, nitidi, ogni tanto bisogna stare attenti al bilanciamento del bianco, ma non si può volere tutto dalla vita…
Vuoi il P20? Sto cercando di venderlo… ;DD
[leave a reply]
io ho il p45, mai avuto problemi nè di bilanciamento del bianco nè di nessun altro tipo…consigliatissimo
[leave a reply]
“La visione fotografica comincia dalla convinzione che NON è la macchina fotografica ma il fotografo a creare l’immagine; gli apparecchi che vincono i premi esistono solo nella fantasia dei pubblicitari; nella realtà i premi li vincono i fotografi. Un apparecchio puo’ guastarsi di tanto in tanto, ma non commette errori: i fotografi sì. E ancora: non è l’apparecchio a mentire; se così sembra – se la prospettiva appare distorta e i colori sembrano innaturali – da biasimare è il fotografo, perché ha applicato in modo errato i mezzi a sua disposizione: in sé, l’apparecchio non è più cattivo di un grumo di argilla; ma, come questo, in mani ispirate, puo’ divenire mezzo di creazione.”
Andreas Feininger
[leave a reply]
Ti sembra che non ho fatto il backup?
L’unico problema di Mac è che non li fa in modo furbo, ma il backup c’è sempre.
in qualità di assistente digitale sono un drago, ho procedure ultratestate e sicure epr fare tutto, mancano solo delle foto che valga la pena salvare dall’oblìo
[leave a reply]
hahahaahha ma smettila che non e’ vero!!!!
[leave a reply]
meno male che abbiamo stabilito che si possono fare foto interessanti anche con una macchina della Chicco: stavo quasi per buttare nel cesso la mia 400D e poi mi sarei ovviamente suicidato per lo sconforto. Oppure avrei trascorso il resto dei miei giorni cercando di fare istantanee di qualità con un banco ottico … scherzi a parte, voglio dire questo: a livello professionale non saprei dire, magari qualche volta serve davvero una qualità di immagine mega-iper-super, ma per un dilettante squattrinato come me poter disporre di una reflex digitale (qualunque essa sia) spendendo cifre abbordabili e poter postprodurre con photoshop o con GIMP è una figata assoluta, impensabile fino a non molti anni fa. Oddìo, c’è anche il rovescio della medaglia: quando faccio foto fanno cagare so con dolorosa certezza che non è colpa della macchina …
[leave a reply]
[...] le mie lamentazioni sugli hard disk che muoiono? Di tanto in tanto mi lancio nella richiesta di informazioni a fonti [...]